作者力图于构建出一个主体性的中国，但是在这个过程中我们却认识到了关键是在于中国必须得有自己的理想图景的时候，她忽然发现无论中国法学之中还是在整个中国的当代学术之中，这个所谓的理想图景是完全残缺的，相反的只有在西方法律理想图景之类才是来自于西方的理想图景，按照他的这种分析和说法，主要原因是因为中国的法学乃至于整个中国当代学术始终是被各种各样的形态、实质的现代规范式的支配着，占用着。因此这本书中所谈到的对于支配中国法学的这种现代化规范的揭示、清理和批判上就占据了主要的大面积的篇幅和文字。作者对于现代化规范的批判也就集中在了这一点上，这便是她所认为的始终贯彻了西方的地方知识经由普遍主义方式扩展而建立出来的普遍问题的所在。作为一个有着较为深厚的西方多种学术功底的学者来说，作者当然不会断然的就否认西方经验与理论之间含有大量的人类实践、发展的价值的。他所真正想要反对的是西方现代化规范支配下的人们不去思考一系列极为重要的问题，包括隐藏在起哄的区别于西方的现代化道路的可能性，中国作为发展中的国家爱实际上还需要很长的时间来面对实现现代化的特殊问题的骤然出现，当人类开始共享各自创造出的价值的时候，中国才能够真正的利用这些来发展、来构建自己的那个理想图景。