只有要一个完美的不在场证据，是否就能说明一个人没有罪呢？故事由一个看似明白的谋杀案开始。让读者事先就做好了心理准备，这将会是一个十分震憾的故事。而作者也没有让我们失望。丈夫去世了，所有的人都把眼光聚焦在他的妻子，也就是故事的女主人公身上。因为他们的婚姻早已出现了伤痕，而且不可以再挽回了。而提出离婚的人是她，死去的是他。这是一个很明显，而且没有多少悬念的案件，但是案件却在一个完美的“不在场证据”的出现后发生了转折。学过证据学的人都会知道，不在场证据的重要性，或者就算你没有学过，或者是在其它犯罪案件故事中看过，就会知道，每一宗案件中要指证一个人，都必须要有证据。证据是否能作为最终定罪的依据，还要看证据的可靠性，可证性。证据即可以指证一个人，使一个人坐进深牢大狱，也可以让一个人洗脱罪名。就像这故事中的“不在场证据”，就是一个最典型的例子。辛普森一案发人深醒，因为一个不证明效力不足的证据，在全世界都知道凶手是谁的情况下，执法者仍然对他毫无办法。而在这个故事中，多少让人想到辛普森案。都是证据在起着重要的作用，人们恨不得把天下所有犯罪分子都绳之于法，但是法律的软弱性也在书中暴露无遗。这个“不在场证据”最终可以被释破而使有罪者得到惩罚吗？