在刑法中，对这类问题的思考很到，正当防卫真的是一个特别说不清楚的问题。每次看正当防卫四个字迹的时候都忍不住想起罗马法中的复仇制度，总觉得他们本身是存在着一些衍生的，而那些文化和各方面的东西一直在思考之中。这是个典型的美国风格的故事，地铁车厢中的奇异的故事引发了一连串的司考，四个黑人问一个瘦削的白人要五美元花花。可是在一瞬间，纤瘦较弱的白人男子却在毫不经意之间抽出了手枪，五弹发出之后四人人迅速的倒地死亡。这是个真实的案例，1984年发生在美国的一切让整个美国都被搅得沸沸扬扬的展开了，戈茨枪击案瞬间就完成了，但是他却掀起了持续的滔天的争议。
在这个案例中所发生的这个事件，就和中国曾经发生过的崔英杰、王斌余、佘祥林等人的那些“公共刑事案件”是一样的，他们从一开始就不可能是单纯的，他们当中也搅进了各种思想、主义、观念和各种八杆子打得着、打不着的人物都可以被席卷到里面去，甚至连1981年遭过枪击后死亡的总统里根也跳出来指责戈茨。更多的是，白人单挑了四个黑人，而美国人似乎永远也扯不清的种族问题，他们连同整个枪支的滥用、正当程序、社会治安和文明崩溃等多方面的政治道德的意识形态一并都出现了，这些文化和东西一直存在着，值得我们思考，这本书的问题，在于我们对正当防卫的发生情况下确实是个警示。