看这本书的时候我没有费多少时间，因为是从图书馆借来的。我还记得每天早上在肯德基边吃早餐便肯书的狼狈样。
　　可以说有很多思绪是被瞬间输入了大脑，在那几天的短暂的早晨，有那么滴答的几秒中，某些东西一下子就腾空而起，自以为是地觉得自己悟到了很多，把自己的头抬起来往光线那儿去了。
　　当然，在思绪形成自己的观念之前还必须经历大脑审核，所以我没有完全被这书洗脑（此处贬义褒用，因为看这种书都得提防这俩字），还是边看边顺着自己的理解来冥想的。不过这本书还是有很多地方让我惊奇。
　　首先作品是以对话形式铺垫，以辩论方式进行一问一答，从而展开情节，道出作者的观点，言简意赅，此外人物刻画到位，性格分明。当然在那个年代，辩证法尚未得到彻底的完善，还有很多地方在如今的人们看来似乎尚值得推敲，但某些提问与回答，以及定义和反驳的过程，从客观角度看，能够很好的锻炼哲学思辨能力。
　　其次，我相信会有一定的朋友在粗略地翻阅了本书之后，评价说本书的对话带有诡辩倾向，这些朋友可以随意百度一下，并联合全书看看书中的苏格拉底，或者作者柏拉图是不是当“真”“有”这个倾向。请结合一下当时的社会环境，并思索一下在如此一个时代写出如此一本书的作者，是抱以怎样的一个观念。以及他对真理的执着与热情。
　　然而，生活在不同的时代，普遍地摆脱不了属于这个时代的某些局限性。苏格拉底的辩证法属于古代的朴素辩证法，所以当然摆脱不了相关的局限性。众所周知本书的主要特色是人物的对话以及其辩论内容的逻辑及其理论层次，虽然理论上讲，这对话的推论和逻辑是通的，然而……这牵涉到诸多学术问题，在下开篇就有说——[我不学术。我就是来论着玩的。]，因此对此不作具体铺展分析，况且就前面其他读者的回复来看，已经点到了这一点。